第1424章 狂澜既倒(上)（2 / 2）

不仅如此，努尔哈赤本身也与李成梁关系密切。

姚希孟所著《建夷授官始末》载：万历二年李成梁军攻破王杲寨，之后又杀了觉昌安和塔克世，“时奴儿哈赤年十五六，抱成梁马足请死，成梁怜之，不杀，留帐下卵翼如养子，出入京师，每挟奴儿哈赤与俱。”

黄道周《博物典汇·清建国别记》载：塔克世为李成梁向导，擒王杲之后，“负不赏之功，宁远相其为人，有反状，忌之，以火攻，阴设反机以焚之。死时，奴儿哈赤甫四岁，宁远不能掩其功，哭之尽哀，抚奴儿哈赤与其弟速儿哈赤如子。”

苕上愚公著《东夷考略》载：觉昌安与塔克世同为李成梁向导，死于从征阿台之役，当时，“奴儿哈赤方幼，李成梁直雏视之。”

海滨野史著《建州私志》载：觉昌安与塔克世同死于从征阿台之役，“成梁雏畜(努尔)哈赤，(努尔)哈赤事成梁甚恭。”

归纳一下，以上这些记载同记一件事，但具体情节各不相同：一说努尔哈赤之父、祖同死于李成梁攻王杲之役，时努尔哈赤年十五、六岁，为李成梁收养；二说努尔哈赤之父塔克世帮助李成梁消灭王杲之后，被杀，时努尔哈赤刚四岁，李成梁视之如子；三说努尔哈赤之父、祖同死于从征阿台之役，李成梁视年幼的努尔哈赤如子；四说与三说意思相同。

有如此多的不同说法并不奇怪，因为明人所记都得自传闻，讹误难免。而且，由于传言甚多，正说明了其事尽人皆知，并非无中生有之事。问题在于究竟哪一说可信，抑或都不可信？

考证过程比较复杂，读者诸君大概并不愿细看，这里就直接给结论了：努尔哈赤十六岁时在外曾祖父王杲家中经历了全寨覆灭的惨祸。侥幸的是，由于他的祖父和父亲为李成梁作向导，他本人又机智地“抱成梁马足请死”，李成梁因此“怜之，不杀，留帐下卵翼如养子”。